На прошедшей неделе Т. районный суд г. Москвы рассмотрел дело о защите прав потребителя, в котором мы представляли интересы истца.

Фабула дела: Потребитель заказала изготовление шкафа стоимостью чуть менее 100.000 руб. у индивидуального предпринимателя, у которого ранее заказывала окна, двери, другую мебель. Шкаф был изготовлен с нарушением срока, указанного в  договоре. При монтаже шкафа были выявлены недостатки: двери не подходят по размеру, имеются дефекты на стыках деталей, фасады дверей прокрашены неудовлетворительно, были выявлены и другие недостатки.

Изготовитель шкафа пытался подогнать детали на месте установки шкафа, неоднократно забирал фасады для перекраски.

Через три месяца таких «усовершенствований» потребитель потребовал от производителя вернуть денежные средства, заплаченные за шкаф. Индивидуальный предприниматель в установленный законом «О защите прав потребителей» не дал ответа.

После этого истец обратился в нашу адвокатскую контору.

Ход дела: Нами были изучены документы, предоставленные Доверителем. Дана правовая оценка сложившейся ситуации. Дело осложнялось тем, что к моменту обращения Доверителя к адвокату, документы о покупке были у нашего Доверителя украдены.

Мы провели переговоры с индивидуальным предпринимателем, который отказался удовлетворять законные требования нашего Доверителя, вину в сложившийся ситуации перекладывал на Доверителя.

После этого нами было подготовлено исковое заявление, поданное в районный суд.

Наши требования:  Возврат 96.880 руб. 00 коп. уплаченных за некачественный товар; взыскание пени за неисполнение законных требований потребителя в размере стоимости товара; взыскание 10.000 руб. за причиненный моральный вред.

В ходе судебного заседания нами было заявлено ходатайство о проведении товароведческой судебной экспертизы. Целью проведения экспертизы было установление нарушения технических норм при производстве шкафа.

Эксперт установил, что при производстве мебели были нарушены технические требования, предъявляемые к производству мебели. Кроме того, эксперт установил, что мебель, вопреки   требованиям договора, была изготовлена не из массива дуба, а из  хвойного массива древесины.

В ходе рассмотрения дела нам удалось доказать вину индивидуального предпринимателя в нарушении условий договора.

Решение суда: взыскать с ответчика чуть более 91.000 руб. (стоимость шкафа без учета фурнитуры и дополнительных деталей), взыскать пени  в размере 50.000  руб. за неисполнение законного требования потребителя, взыскать 5.000 руб. в качестве компенсации за нанесенный моральный вред, взыскать в доход бюджета штраф в размере 71.000 руб., взыскать расходы на проведение экспертизы.

Доверитель решением суда удовлетворена и не будет его оспаривать в части сумм, которые суд  уменьшил.

Дело ведет адвокат Майданчук Роман Владимирович

18.12.2011

Вопрос Доверителя:

В 2009 г. я совершила ДТП. В 2011 г. ко мне с иском обратилась страховая компания потерпевшего (у него КАСКО), требуя возместить более 70.000 рублей, которые не были возмещены моей страховой компанией, т.к. она выплатила 120.000 руб., положенные по закону. Но при этом у меня была застрахована гражданская ответственность в другой страховой компании, где у меня была застрахована автомашина по КАСКО. Как мне поступить в этом случае?  

Консультация юриста:

В такой ситуации Вам необходимо уведомить Вашего страховщика о поданном исковом заявлении, т.к.  в правилах страхования многих страховых компаний указано, что Вы должны извещать о поданных в отношении Вас исках.

Так же Вам необходимо представить в суд отзыв на исковое заявление в котором надо будет указать о том, что Ваша гражданская ответственность сверх ОСАГО была застрахована у другого страховщика, приложить к отзыву копию страхового полиса из которого будет видно на каких условиях у Вас застрахована гражданская ответственность, а так же представить документы, подтверждающие выплату страховщику страховой премии.

В ближайшем же судебном заседании ходатайствуйте о привлечении Вашей страховой компании для участия в деле в качестве соответчика.

10.05.2011

Нами закончено производство по делу о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.

В 2009 г. бабушка (наш Доверитель) и внучка заключили договор, согласно которому бабушка передавала свою квартиру в собственность внучке, а та обещала ее пожизненно содержать, обеспечивая продуктами и медикаментами на определенную сумму ежемесячно.

Однако, как только договор был заключен, квартира в установленном порядке оформлена на внучку, последняя не только не исполнила ни разу условия  договора о содержании бабушки, но не исполняла обязанности собственника квартиры по оплате ее содержания.

Наш адвокат подготовил документы для подачи иска в суд, собрал доказательства неисполнения договора.

Суд признал, что со стороны внучки имело место существенное нарушение договора пожизненного содержания с иждивением, расторгнул этот договор и вернул в собственность квартиру нашей Доверительнице.

24.12.2010